Gregor Gysi bleibt seiner Linie treu. Etwas Kritik am Kapitalismus, um zu verdecken, wie er ihm nach der „Wende“ beim Überstülpen auf die DDR half. Erinnert sei an seine Haltung zu der am 18. Mai 1990 zwischen der DDR und der BRD in einem Staatsvertrag beschlossenen Bildung einer Währungs-, Wirtschafts- und Sozialunion. Die DDR verlor nicht nur ihre Währungshoheit, sondern ebenso ihre Geschäftsfähigkeit über die Wirtschaft einschließlich ihres Außenhandels und aller damit zusammenhängenden Verwaltungsfragen. Die Treuhandanstalt übernahm 7.894 Volkseigene Betriebe mit vier Millionen Beschäftigten, etwa 40 Prozent aller Arbeitskräfte, sowie eine mehr als die Hälfte der DDR umfassende Grundfläche. Dazu gehörten Kraftwerke und Bergbauunternehmen, ausgedehnte Ländereien mit land- und forstwirtschaftlichen Betrieben sowie Hotels und Gaststätten. Die Treuhandanstalt war damit für den Großteil der DDR-Wirtschaft zuständig. Der Staatsvertrag legte fest, dass die DM am 1. Juli Zahlungsmittel in der DDR wurde. Nach einem gestaffelten Umtauschkurs wurden den DDR-Bürgern ab 60 Jahre bis zu 6.000, Erwachsenen darunter bis zu 4.000 und Kindern bis 14 Jahren bis zu 2.000 DDR-Mark 1:1 in DM umgetauscht. Darüber liegende Sparguthaben wurden 2:1 abgewertet. Die Kritik unter der Bevölkerung an diesem Unterwerfungsvertrag zwang Gregor Gysi auf der Sitzung des Parteivorstandes Mitte Juni, sich dazu zu äußern. Es war ein widersprüchlicher Mischmasch von einigen Zugeständnissen, des Relativierens einiger unmittelbar nach der „Wende“ verkündeter Alternativen und an ihrem Festhalten. So musste Gysi zwar zugeben, dass jetzt „Kapitalismus pur“ kommt, beharrte aber darauf, dass, um aus den Fehlern der DDR zu lernen, „wir einen guten Schuss bürgerlichen Parlamentarismus gebrauchen“ und eine effizientere Wirtschaft und „marktwirtschaftliche Elemente“. Zu diesen zählte er ausdrücklich ihren Hang zur „Effizienz der Wirtschaft, ihren Hang zur Demokratie“. Dann beteuerte er beschwichtigend an die Kritiker, einen „Frieden mit dem Kapital“, wie ihn die Sozialdemokratie (das bezog sich auf die Geschichte) gemacht habe, werde die PDS nicht machen. Aber, so entschuldigte er, auch in der DDR sei ja „der erste Versuch einer nicht kapitalistischen Gesellschaft gescheitert, um im nächsten Satz zu loben, dass „der Kapitalismus funktioniert (der Nichtkapitalismus in der DDR eben nicht), dieser „Effizienz“ und eine „relative Demokratiefähigkeit entwickelt“ habe. Das ND, das frühere Zentralorgan der SED, das inzwischen zu dem der PDS mutiert war, gab seine demagogische Linie unter der Überschrift „PDS steht in fundamentaler Kritik zum Kapitalismus“ zwei Tage vor dem Inkrafttreten der Währungs-, Wirtschafts- und Sozialunion, am 28. Juni 1990 auf einer ganzen Seite wieder. Nach dem Anschluss an die BRD wurden die Volkseigenen Betriebe plattgemacht, Zehntausende verloren ihre Arbeitsplätze, Wissenschaftler wurden abgewickelt (wie ihre Entlassungen genannt wurden), mit Brötchen für fünf Pfennige das Stück war Schluss, die Mieten stiegen auf das sechs- bis achtfache an.

Ich bin froh das ich aus der linkspartei 2022 ausgetreten bin. Gruß lutz

Was für ein treffender Beweis sind die drei doch dafür, dass man nur lange genug linksherum marschieren muss, um ganz rechts anzukommen. Der Pragmatismus ist offensichtlich der richtige Kompass dafür, immer zielsicher die Tür zum blanken Opportunismus finden zu können. Dort landeten nicht nur diese früheren Hoffnungsträger und Erneuerer nun endgültig bei der Reaktion. Etwas Kraft, das lauthals zu bestreiten, werden die Silberlocken bestimmt noch aufbringen, um uns im Politzirkus weiter unterhalten zu können. Damit niemand merkt, wie überflüssig sie inzwischen geworden sind.

Diese Silberlocken qualifizieren sich, bald auf dem Müllhaufen der Geschichte zu landen. Sie erinnern mich an das SPD-Trio »Ebert, Noske, Scheidemann«.