Geschichtlich betrachtet ist der Begriff »Pirat« klar definiert: Das Wort stammt vom griechischen peiratés und bedeutet »Angreifer« oder »Seeräuber«. Piraten überfielen Schiffe auf hoher See oder an Küsten, kaperten deren Ladung und erpressten Lösegeld. Diese Form organisierter Kriminalität begleitet die Seefahrt seit ihren Anfängen. Die Mannschaften solcher Piratenschiffe bestanden häufig aus Gesetzlosen, entflohenen Sklaven oder meuternden Seeleuten. Ihre Kapitäne wurden gewählt und konnten ebenso wieder abgesetzt werden. Die Beute wurde unter den Beteiligten vergleichsweise gerecht verteilt – eine raue, aber eigene Ordnung. Anders funktionierten die angelsächsischen Seemächte, die den Piratenberuf gewissermaßen verstaatlichten. Die englische Krone erteilte Freibeutern offizielle Kaperbriefe, mit denen spanische Handelsschiffe überfallen und geplündert werden durften. Der Unterschied zwischen Piraterie und staatlich legitimiertem Raub lag oft nur im Siegel der Krone. Nicht zuletzt auf dieser Grundlage stieg England zur Weltmacht auf. Und die USA? Dort erscheint die moderne Form dieser Machtpolitik heute lediglich technischer, größer und globaler organisiert. Doch die USS Gerald R. Ford brachte von ihrer langen Fahrt offenbar weniger Ruhm als Erschöpfung mit nach Hause. Nach monatelangem Einsatz kehrte vor allem überlastetes und ermüdetes Personal nach Norfolk zurück. Die strategischen Ergebnisse der Operationen im Persischen Golf und vor Venezuela wirken dagegen überschaubar. Gemessen an Aufwand, Kosten und Belastung fällt die Bilanz eher mager aus – eine gewaltige Fahrt mit begrenztem Ertrag. Piraterie allein beschreibt diese Form der Machtpolitik womöglich nicht mehr ausreichend. Mit böser Zunge könnte man auch von einem militärisch begleiteten Export westlicher Demokratie sprechen – erst nach Venezuela und anschließend, soweit möglich, in Richtung Iran, was bis jetzt jedoch mit der USS Gerald R. Ford nicht gelungen!