Intifada
Am 9. Dezember 1987 wurden im Norden Gazas vier Palästinenser von einem israelischen Militärlastwagen überfahren. Die darauffolgenden Proteste schlug Israels Armee blutig nieder. Es war der Auftakt der ersten Intifada, des palästinensischen Volksaufstands gegen die damals bereits 20 Jahre andauernde israelische Besatzung. Geprägt war diese Intifada von zahlreichen Formen der Selbstorganisation von unten, erst später versuchten etwa die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) unter Jassir Arafat oder die neugegründete Hamas, die Rebellion zu vereinnahmen.
Palästinenser, die in Israel oder israelischen Siedlungen in den besetzten Gebieten tätig waren, legten ihre Arbeit nieder, israelische Produkte wurden boykottiert, Steuerzahlungen an die Besatzungsbehörden verweigert, und es wurde zu Massendemonstrationen mobilisiert. Das Bild des palästinensischen Jungen, der sich mit einer Steinschleuder gegen Panzer wehrt, wurde zum Symbol des Aufstands. Israels Reaktion war brutal: Die Jerusalem Post zitierte den damaligen Verteidigungsminister Jitzchak Rabin 1988 mit den Worten: »Wir brechen ihnen die Beine, so dass sie nicht mehr gehen können, und wir brechen ihnen die Hände, so dass sie keine Steine mehr werfen werden.« Mehrere Militärangehörige sagten später vor Gericht aus, dass Kommandeure das Brechen von Gliedmaßen befohlen hatten.
Laut der NGO Save the Children wurden mehr als 100.000 Palästinenser während der ersten Intifada verletzt – darunter etwa 29.900 Kinder. Circa 120.000 Palästinenser wurden laut der Washington Post in dem Zeitraum inhaftiert. Ein im Jahr 2000 veröffentlichter interner Bericht der israelischen Regierung kam zu dem Schluss, dass der Inlandsgeheimdienst Schin Bet systematisch gefoltert habe. Zehn Menschen wurden laut der israelischen Menschenrechtsorganisation B’Tselem zu Tode gefoltert, Hunderte verstümmelt.
Im September 1993 endete der Aufstand mit der Unterzeichnung des Oslo-Abkommens. Mehr als 1.100 Palästinenser (davon 250 Kinder) und 179 Israelis (davon sechs Kinder) waren laut B’Tselem bis dahin getötet worden. In Oslo erkannte die PLO den israelischen Staat und Tel Aviv im Gegenzug die PLO als Vertreterin der Palästinenser an; ihnen wurde eingeschränkte Autonomie in Teilen der Westbank zugestanden. Palästinensische Staatlichkeit tauchte in der Vereinbarung jedoch lediglich als vages Ziel am Ende eines langen, von zahlreichen israelischen Blockademöglichkeiten gepflasterten Wegs auf – Tel Aviv behielt die Souveränität über die besetzten Gebiete und baute in der Folge seine Siedlungen sukzessive aus.
Sieben Jahre später, im September 2000, betrat der damalige israelische Oppositionsführer Ariel Scharon den Tempelberg – ein Tabubruch. Die erneuten Massenproteste wurden abermals unterdrückt. Die zweite Intifada war von eskalierender Gewalt geprägt: Palästinenser führten mehr als hundert Selbstmordattentate durch, Israel setzte Panzer und die Luftwaffe ein. Die Hamas gewann angesichts des von vielen als gescheitert angesehenen Kurses der PLO an Einfluss. Etwa 3.500 Palästinenser und 1.000 Israelis wurden bis zum Ende des Aufstands im Februar 2005 getötet.
In der offiziellen israelischen Geschichtsschreibung wurde der palästinensische Volksaufstand auf die Selbstmordattentate der zweiten Intifada reduziert und der hier umrissene historische Kontext weitgehend ausgelassen. Die Erzählung, nach der »Intifada« als antisemitischer Aufruf zu Terrorismus verstanden werden muss, ist auch in Deutschland vorherrschend. Darin ist man sich von der CDU über zivilgesellschaftliche NGOs bis hin zu weiten Teilen der Medienlandschaft einig. Bei der Konrad-Adenauer-Stiftung hieß es etwa im Juni 2025: »Intifada zu fordern, heißt den Judenmord zu fordern. Nichts anderes!« Das ist beispielhaft für den auch nach drei Jahren des israelischen Völkermords in Gaza dominierenden deutschen Diskurs zum Nahostkonflikt: Begriffe werden ihres Kontextes beraubt, als unzweideutig antisemitisch umgedeutet und dann dafür benutzt, diejenigen vor sich herzutreiben, die die »Staatsräson« in Frage stellen. Der jüngste Fall: Die Linke in Berlin.
Wie hat Ihnen dieser Artikel gefallen?
Durchschnittliche Bewertung: 2,0
Das Verwaltungsgericht Berlin hat im Juli 2024 in der ersten Instanz entschieden und die Klage des Verlags 8. Mai abgewiesen. Die Bundesregierung darf die Tageszeitung junge Welt in ihren jährlichen Verfassungsschutzberichten erwähnen und beobachten. Nun muss eine höhere Instanz entscheiden. Seit vielen Monaten warten Verlag und Redaktion inzwischen auf eine Entscheidung des Gerichtes, ob eine Berufung möglich oder gleich ein Gang vor das oberste Gericht nötig ist.
In unseren Augen ist das Urteil eine Einschränkung der Meinungs- und Pressefreiheit in der Bundesrepublik. Aber auch umgekehrt wird Bürgerinnen und Bürgern erschwert, sich aus verschiedenen Quellen frei zu informieren.
Genau das aber ist unser Ziel: Aufklärung mit gut gemachtem Journalismus. Sie können das unterstützen. Darum: junge Welt abonnieren für die Pressefreiheit!
