»Die Linke verliert ihr transformatives Potential«

Ihre Familie ist seit Generationen politisch engagiert, Ihr Vater wurde deswegen sogar verfolgt und musste im Untergrund agieren. Was bedeutet es für Sie, diese Tradition fortzuführen?

Mein Großvater gehörte zu den Gründern der Kommunistischen Partei im Süden Chiles. Mein Vater war Mitglied des Jugendzentralkomitees sowie unter dem linken Wahlbündnis Unidad Popular Gouverneur einer Provinz und Vorsitzender des Lehrerverbandes. Zugleich war er eng mit der Untergrundarbeit verbunden. Ich begann mein politisches Engagement in der Jugendorganisation 1986, also noch während der Pinochet-Diktatur, im Alter von 14 Jahren – gewissermaßen aus Familientradition, aber natürlich auch aus eigener Überzeugung. Seither habe ich nicht aufgehört. Dieses Jahr blicke ich auf fast vierzig Jahre politischer Arbeit zurück. Ich war über zwölf Jahre im Parteisekretariat tätig und leitete regional einen der ersten Wahlkämpfe kommunistischer Kandidaten nach dem Ende des Verbots unserer politischen Aktivität. Danach war ich zwölf Jahre Wahlbeauftragter. In dieser Zeit konnten wir unsere parlamentarische Vertretung schrittweise ausbauen.

Sie waren also noch sehr jung, als Sie während der Diktatur politisch aktiv wurden. Wie haben Sie diese Zeit erlebt?

Das Leben im Untergrund war sehr hart. Die Repressionsorgane der Diktatur, insbesondere der Geheimdienst, die Central Nacional de Informaciones, CNI, arbeiteten äußerst effizient – auch gegen uns. Auch die Verbindungen des Herrschaftsapparats zur deutschen Siedlung »Colonia Dignidad« und deren Beteiligung an der Repression gegen linke Stimmen spielten eine wichtige Rolle. Viele politisch Aktive wurden festgenommen und sind verschwunden, einige davon waren noch sehr jung. Die Unidad Popular hatte vor dem Putsch 1973 gegen die Regierung des sozialistischen Präsidenten Salvador Allende zahlreiche Jugendliche mobilisiert. Hochschulen waren zu wichtigen Orten des Protests geworden. Während linke Parteiorganisationen nach dem Putsch und der daran anschließenden Militärdiktatur unter Augusto Pinochet meist im Untergrund arbeiteten, waren junge Menschen Träger des offenen Widerstands. Wenn ich meinen Studenten heute erkläre, was es bedeutet, in einer Diktatur oder einem autoritären Regime zu leben, sage ich: Man kann nicht mehr selbstverständlich von morgens bis abends unterwegs sein, ohne befürchten zu müssen, dass einem etwas passiert. Man muss ständig auf der Hut sein. Die Angst, ohne triftigen Grund festgenommen, inhaftiert oder gefoltert zu werden, begleitet den Alltag. Besonders junge Menschen wurden als Gefahr für das Regime wahrgenommen, weil sie auf freie Meinungsäußerung bestanden und die bestehende Ordnung in Frage stellten. Salvador Allende hatte es zu seiner Amtszeit treffend formuliert: »Jung zu sein und kein Revolutionär zu sein ist ein biologischer Widerspruch.« Autoritäre Regime versuchen, genau diesen Anspruch zu unterdrücken.

Sie haben sich lange mit Wahlkämpfen beschäftigt. In Ihren Analysen beschreiben Sie, wie die extreme Rechte die Medien nutzt, um politische Debatten zu verändern. Was beobachten Sie?

In Chile geben rund 70 Prozent der Wahlberechtigten an, sich nicht für Politik zu interessieren. Nur etwa 30 Prozent sagen, dass sie sich dafür interessieren; in dieser Gruppe ist das gesamte politische Spektrum vertreten. Umfragen zeigen außerdem, dass sich viele Menschen erst in der letzten Woche vor einer Wahl entscheiden, wen sie wählen. Und ein nicht unerheblicher Anteil – wir sprechen hierbei von etwa 15 bis 20 Prozent – legt sich sogar erst auf dem Weg zum Wahllokal fest. Die extreme Rechte hat dieses Phänomen erkannt. Es handelt sich nicht nur um eine chilenische Besonderheit, sondern um eine Entwicklung, auf die auch internationale Wahlberater hinweisen. Ich nenne das den »Supermarktregalwähler«: Die Menschen greifen zu dem politischen Angebot, das sie im entscheidenden Moment sehen. Was auf Augenhöhe plaziert ist, fällt auf; was weiter unten steht, wird leicht übersehen. Deshalb geht es darum, sichtbar zu sein und Botschaften so einfach und verständlich wie möglich zu formulieren. Die Rechte setzt nicht nur auf Wiederholung, sondern auf Zuspitzung. Wir Linke glauben oft, zuerst eine ideologische Überzeugung schaffen zu müssen, und wir vernachlässigen deshalb konkrete Argumentationskampagnen. Viele Menschen suchen jedoch eine verständliche Zusammenfassung dessen, was sich in ihrem Leben und in der Zukunft des Landes verändern soll.

Sie sehen darin eine internationale Strategie?

Ja. Ähnliche Muster finden sich bei der AfD in Deutschland, bei Vox in Spanien und bei Donald Trump in den USA. Solche Kampagnen reduzieren Politik auf die Gegenwart und verdrängen die Frage, in welcher Gesellschaft wir künftig leben wollen. Hinzu kommt der Einfluss der Technologiekonzerne. Auf Plattformen wie Meta ist politische Sichtbarkeit ungleich verteilt. Linke Kandidaten berichten von verzögerten Veröffentlichungen, während rechte Botschaften ständig präsent sind. Große private Kapitalgruppen üben damit einen Einfluss auf Wissenschaft, Technologie und die öffentliche Kommunikation aus. Das sind Bereiche, über die eigentlich demokratisch entschieden werden sollte.

Welche Folgen hat diese Entwicklung für die politische Mitte und für die Linke?

Die Sozialdemokratie und die traditionellen Parteien der Mitte haben vielerorts ihre Basis verloren. Auch in Chile schmolz die ehemals hegemoniale christdemokratische Partei auf einen Bruchteil ihrer einstigen Stärke zusammen. Ein Grund ist die Anpassung an ein neoliberales Paradigma: Die Staatsreformen nach dem Ende der Diktatur im Jahr 1990 verbanden Demokratie und Markt und stabilisierten ein Modell, das heute von der rechten Mitte aufrechterhalten wird. Eine Linke, die ihr transformatives Potential verliert und sich nur an bestehende Kräfteverhältnisse anpasst, büßt ihre Perspektive ein. Bündnisse gegen die extreme Rechte sind notwendig, zugleich muss die Linke eine eigene politische Alternative und ein Zukunftsprojekt entwickeln.

Wie kann heute die chilenische Linke den Widerstand organisieren?

Strategischer Widerstand ist nicht mit einer rein defensiven oder reaktiven Haltung gleichzusetzen. Vielmehr erfordert er einen bewusst gestalteten, strukturierten Rückzug, der die Voraussetzungen für eine neue politische Offensive schaffen soll. Dazu braucht es eine genaue Analyse der gesellschaftlichen Realität und zugleich den Aufbau einer eigenständigen gesellschaftlichen Macht von unten. Ein Wahlsieg der Ultrakonservativen, wie jüngst in Chile geschehen, bedeutet nicht automatisch, dass sie auch eine vollständige kulturelle Hegemonie erreicht haben. Es bleiben gesellschaftliche Räume, in denen um Zustimmung, Deutung und politische Orientierung gerungen werden kann. Dafür muss sich die Linke allerdings selbstkritisch mit ihren eigenen Schwächen auseinandersetzen. Und eine zentrale Schwäche ist ihre Zersplitterung: Unterschiedliche emanzipatorische Kämpfe werden nicht ausreichend in einem gemeinsamen Projekt zusammengeführt. Es reicht nicht, wenn einzelne gesellschaftliche Gruppen jeweils nur ihre eigenen Forderungen vertreten. Befreiende Politik ist ein vielstimmiger Prozess. Kämpfe gegen Krieg, geschlechtliche und ethnische Diskriminierung, neoliberale Globalisierung und ökologische Zerstörung müssen miteinander verbunden werden. Gemeinsam können sie eine Vorstellung von Gleichheit, Freiheit und sozialer Gerechtigkeit entwickeln.

Warum reicht es nicht, wenn solche Bewegungen nur zu bestimmten Anlässen mobilisieren?

Immer wieder entstehen soziale Bewegungen gegen Unterdrückung und die Folgen des Neoliberalismus. Oft fehlen ihnen jedoch eine starke Gewerkschaftsbewegung und Parteien mit breiter gesellschaftlicher Verankerung, die unterschiedliche Kämpfe zusammenführen. Deshalb können viele Bewegungen ihre Forderungen nicht dauerhaft durchsetzen. Der Kampf um Macht beschränkt sich nicht auf den Wahlkalender. Er verlangt Veränderungen der Produktionsverhältnisse und des Bewusstseins der Mehrheit. Die Geschichte des Faschismus zeigt, wohin die Zersplitterung emanzipatorischer Kräfte führen kann. Ein Wahlsieg bleibt fragil, wenn ihn keine Massenbewegungen und Organisationen der arbeitenden Bevölkerung tragen.

Welche politische Strategie folgt daraus für die chilenische Linke?

Sie muss eine tiefgreifende Demokratisierung der staatlichen Strukturen vorantreiben und zugleich langfristig in der Zivilgesellschaft präsent sein. Strategischer Widerstand verbindet Selbstverteidigung mit dem schrittweisen Aufbau gesellschaftlicher Kräfte. Es geht darum, die arbeitende Bevölkerung und diejenigen, die von Diskriminierung betroffen sind, in einem gemeinsamen Kampf um gesellschaftliche Hegemonie zusammenzuführen. Dafür braucht es Geduld, systematische Arbeit und eine Perspektive, die über die nächste Wahl hinausreicht. Die materiellen und symbolischen Forderungen der Mehrheit müssen politisiert und miteinander verbunden werden. Es muss möglich werden, aus einzelnen Anliegen ein gemeinsames Handeln zu entwickeln und eine Alternative zu konservativen Denkweisen zu formulieren. Die Linke kann Bündnisse eingehen, aber sie muss ihre Fähigkeit bewahren, gesellschaftliche Veränderungen anzustoßen. Nur wenn Theorie und Praxis kontinuierlich miteinander verbunden werden, lässt sich ein historisches Projekt neu aufbauen, das die chilenische Realität verändert und die gegenwärtige konservative Stagnation überwindet.