Zum Inhalt der Seite
Tennis

Federer-Party

Wimbledon. Wäre es nicht spaßig gewesen, wenn ausgerechnet der Doper Marin Cilic, dieser große (1,98 m) böse Wolf mit dem schwarzen Bart, im Wimbledon-Finale allen in die Suppe gespuckt und die Roger-Federer-Party im letzten Moment noch verhindert hätte? Cilic vergab am Sonntag die erste Breakchance des Matches, rutschte beim folgenden Aufschlagspiel am Netz aus und war nicht mehr zu gebrauchen. Zumindest die Nerven hatte er bei 3:6, 0:3 ziemlich komplett verloren. Der große böse Wolf flennte wie ein Baby, dem man den Milchreis weggefuttert hat. Eine knappe Stunde später hatte Federer mit seinem achten As seinen achten Wimbledon-Einzeltitel 6:3, 6:1, 6:4 in der Tasche. So viele wie kein anderer Mann in der Tennisgeschichte (Martina Navratilova hat neun). Es hat schon sehr einseitige Wimbledon-Finals gegeben, die Demonstrationen großer Virtuosiät waren. McEnroe gegen Connors 1984 oder Graf gegen Seles 1992 fallen einem ein. Dieses war dafür schlicht zu öde. So wie weite Strecken des Turniers überhaupt. Zu den raren Höhepunkten gehörten Gilles Mullers Fünfsatzsieg gegen Rafael Nadal oder Magdalena Rybarikovas gegen Karolina Pliskova. Der magisch wieder verjüngte 35jährige Federer hat in dieser Saison an sieben Turnieren teilgenommen und die fünf wichtigen davon gewonnen. Seine beiden einzigen Niederlagen unterliefen ihm gegen Spieler außerhalb der Top 100 (gegen Jewgeni Donskoi in Dubai und gegen den halbpensionierten Tommy Haas in Stuttgart). Eine Farce.

junge Welt

Unabhängiger Journalismus braucht deine Unterstützung.

Bezahlmethoden:

Mit Absenden erklärst du dich mit der DSGVO-konformen Datenverarbeitung einverstanden

Erschienen in der Ausgabe vom 18.07.2017, Seite 16, Sport

Wie hat Ihnen dieser Artikel gefallen?

→ Teilen und weiterempfehlen
Solidarität jetzt!

Das Verwaltungsgericht Berlin hat entschieden und die Klage des Verlags 8. Mai abgewiesen. Die Bundesregierung darf die Tageszeitung junge Welt in ihren jahrlichen Verfassungsschutzberichten erwahnen und beobachten. Nun muss eine höhere Instanz entscheiden.

In unseren Augen ist das Urteil eine Einschränkung der Meinungs- und Pressefreiheit in der Bundesrepublik. Aber auch umgekehrt wird Bürgerinnen und Bürgern erschwert, sich aus verschiedenen Quellen frei zu informieren.

Genau das aber ist unser Ziel: Aufklärung mit gut gemachtem Journalismus. Sie können das unterstützen. Darum: junge Welt abonnieren für die Pressefreiheit!