-
23.07.2010
- → Ausland
Clegg: Irak-Einmarsch 2003 war illegal
London. Der britische Vizepremier Nick Clegg hat am Mittwoch bei
einer Fragestunde im Parlament die Irak-Invasion 2003 als
»illegal« bezeichnet. Nach einer Meldung von
Spiegelonline griff der Liberaldemokrat den Labour-Politiker und
Exaußenminister Jack Straw mit den Worten an:
»Vielleicht kann auch er eines Tages für seinen Anteil
an der größten Fehlentscheidung überhaupt
geradestehen: dem illegalen Einmarsch in den Irak.«
Philippe Sands, Professor der Rechtswissenschaften in London, kommentierte Cleggs Auftritt im Guardian: »Eine öffentliche Stellungnahme eines Regierungsmitglieds im Parlament zur rechtlichen Lage wäre eine Äußerung, die einen internationalen Gerichtshof interessieren dürfte bei der Frage, ob der Krieg rechtens war oder nicht«. Laut Spiegel online habe Clegg selbst nach der Fragestunde eine Klarstellung verbreiten lassen, er habe mitnichten eine offizielle Position vertreten, sondern nur seine persönliche Meinung. Clegg hatte im Parlament Premier David Cameron vertreten, der derzeit in den USA unterwegs ist.
(jW)
Philippe Sands, Professor der Rechtswissenschaften in London, kommentierte Cleggs Auftritt im Guardian: »Eine öffentliche Stellungnahme eines Regierungsmitglieds im Parlament zur rechtlichen Lage wäre eine Äußerung, die einen internationalen Gerichtshof interessieren dürfte bei der Frage, ob der Krieg rechtens war oder nicht«. Laut Spiegel online habe Clegg selbst nach der Fragestunde eine Klarstellung verbreiten lassen, er habe mitnichten eine offizielle Position vertreten, sondern nur seine persönliche Meinung. Clegg hatte im Parlament Premier David Cameron vertreten, der derzeit in den USA unterwegs ist.
Anzeige
(jW)
Unabhängiger Journalismus braucht deine Unterstützung.
Wie hat Ihnen dieser Artikel gefallen?
Durchschnittliche Bewertung: 0,0
Solidarität jetzt!
Das Verwaltungsgericht Berlin hat entschieden und die Klage des Verlags 8. Mai abgewiesen. Die Bundesregierung darf die Tageszeitung junge Welt in ihren jahrlichen Verfassungsschutzberichten erwahnen und beobachten. Nun muss eine höhere Instanz entscheiden.
In unseren Augen ist das Urteil eine Einschränkung der Meinungs- und Pressefreiheit in der Bundesrepublik. Aber auch umgekehrt wird Bürgerinnen und Bürgern erschwert, sich aus verschiedenen Quellen frei zu informieren.
Genau das aber ist unser Ziel: Aufklärung mit gut gemachtem Journalismus. Sie können das unterstützen. Darum: junge Welt abonnieren für die Pressefreiheit!
→ mehr aus dem Ressort Ausland