Fanal und Verfall

Ein »bisschen zerbrochenes Glas« (The Nation), weiter nichts. Gemessen an Größe und Heftigkeit im Vergleich zu den militanten Auseinandersetzungen in Lateinamerika während der 1990er Jahre war die »Schlacht von Seattle« eher unbedeutend. Der kanadische Soziologe Richard Day resümierte einige Jahre später: »Das einzig Besondere an dem, was in Seattle geschah, war, wo es geschah.« Der schiere Umstand, dass sich die Proteste gleichsam im »Herzen der Bestie« ereigneten, sorgte für erhebliche Aufmerksamkeit und sollte das Thema Globalisierungskritik für einige Jahre in den Mittelpunkt einer darniederliegenden Linken rücken, die sich vor einer Renaissance wähnte.

Auch wenn zwei Jahre zuvor Massenproteste australische Metropolen blockiert und sich die Zapatisten im mexikanischen Chiapas mit ihrem Aufstand gegen das Freihandelsabkommen NAFTA bereits 1994 zur Wehr zu setzen begonnen hatten, ging das Signal für die westliche Linke von Seattle aus. »Eine andere Welt ist möglich« war für einige Zeit die optimistische Parole gegen den Kapitalismus (zumindest) in seiner neoliberalen Gestalt, die 2001 auch in Genua erklang, als rund 300.000 Globalisierungsgegner gegen den dort tagenden G8-Gipfel protestierten. Fausto Bertinotti, damals Chef der italienischen Rifondazione Comunista, erhöhte die Antiglobalisierungsbewegung zur »Bewegung der Bewegungen«, zur Einheit der Heterogenität. Genua war ihm nicht nur »eine Gelegenheit zum Kampf«, sondern »ein politisches Laboratorium für alle Linken«, dort finde sich »das Lebenselixier für die Wiedergeburt der Linken«.

Das war ein markanter Bruch mit bisherigen Positionen der Arbeiterparteien. Theoretisch unterfüttert wurde der Standpunkt mit der von Toni Negri und Michael Hardt entwickelten Figur der »Multitude« als antagonistischem Subjekt. Solche diffus bestimmte Vielheit gemeinsam handelnder Singularitäten hatte mit der materialistischen Verbindung von der Stellung im (Re-)Produktionsprozess und politischer Praxis (Klassenpolitik) fast nichts mehr zu tun.

Nicht die einzige Schwäche jener neugeborenen Linken. Kapitalismuskritik verengte sich in starkem Maße auf die Sphäre der Finanzmärkte und wollte vom übergreifenden Zusammenhang zwischen Produktion und Zirkulation nicht mehr viel wissen. Und analytisch kaum unterschieden von den liberalen Global-Governance-Ansätzen der Freihandelsbefürworter, eben nur unter umgekehrten Vorzeichen, herrschte im Lager der Globalisierungskritiker die Annahme vor, dass nicht mehr die Nationalstaaten, sondern transnationale Konzerne gestützt auf ein vage definiertes »Empire« (ebenfalls Hardt/Negri) die Weltgeschicke bestimmten. Ein Vierteljahrhundert später wird man sagen müssen: eine gravierende Fehleinschätzung.

Von der damaligen Aufbruchstimmung der Linken ist heute buchstäblich nichts mehr übrig. Globalisierungskritik kommt jetzt von rechts. Die globale und beschleunigte, nicht Grenzen, nicht Kontrollen kennende Beweglichkeit von Kapital und Waren (und zwar explizit auch der Ware Arbeitskraft in Gestalt der Migration) wird als Bedrohung für die auf ihrer jeweils angestammten und beschaulichen Scholle Sesshaften artikuliert. Als notwendige Abwehrschlacht gegen die Habenichtse aus dem Süden.