Kommentar

Russlands Krieg gegen die Ukraine ist nicht der erste in Europa seit 1990. Er ist aber der erste auf dem Kontinent, der der westlichen Vorherrschaft abträglich ist.

Das ukrainische Verteidigungsministerium verbreitete eine Mitteilung an die Bewohner von Kiew: »Bereiten Sie Molotowcocktails vor, um die Besatzer kampfunfähig zu machen.«

Von der Antikriegsbewegung ist weder Äquidistanz noch Parteinahme zu fordern – auch nicht, dass sie die Gründe, die Moskau nennt, um den Einmarsch in die Ukraine zu rechtfertigen, zur Grundlage ihrer Arbeit macht.

Der Jugoslawienkrieg war ein historischer Einschnitt. Die NATO hatte bis dahin schon bei der Zerschlagung der Föderation Nachhilfe geleistet – Moskau sah das als ein Modell, das auch für Russland vorgesehen war

Die versammelte Riege der Unternehmerchefs kann sich entspannt zurücklehnen. Die Gewerkschaften hingegen sind alarmiert.

Der Krieg im Donbass war dem Westen in den letzten Jahren, ist man ehrlich, herzlich egal. Die Chance, den Konflikt im eigenen Interesse zu lösen, ist vertan.

Die Beschäftigten in Kitas und Behinderteneinrichtungen haben die Belastungsgrenze erreicht. In den vergangenen zwei Jahren haben sich die Arbeitsbedingungen in allen Bereichen der Sozialen Arbeit deutlich verschärft.

Nicht nur Russland hat das Problem, gesichtswahrend aus der jetzigen Eskalation herauszukommen. Die NATO hat es nicht minder.

Die USA und der Westen sind nicht willens, mit einer multipolaren Welt umzugehen. Das stellte der russische Präsident bereits vor 15 Jahren in einer vielbeachteten Rede auf der Münchner »Sicherheitskonferenz« fest.

Der reale US-Militärhaushalt könnte im kommenden Jahr die Billionenschwelle reißen. Die Frage, wozu Washington aufrüstet wie wild, erübrigt sich.

Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) fällt wie erwartet aus. Es wird von vielen gefeiert werden. Tenor: Die EU steht für ihre »Grundwerte« ein. Aber von welchen Grundwerten sprechen wir hier?

Im Bemühen um Äquidistanz in der Ukraine-Krise landet die Linke-Spitze auf der Seite des eigenen Imperialismus.

Die passende Sprache hat das deutsche Staatsoberhaupt schon gefunden. Der Appell des deutschen Angriffskriegsmanagers von 1999 an Wladimir Putin ist angemessen verlogen und hasserfüllt.

Während die diplomatischen Drähte glühen und US-Geheimdienstler den Termin eines russischen Einmarschs in die Ukraine kennen wollen, operieren NATO-Truppen vor der chinesischen und auch der russischen Küste.

Ziel der Regierung ist ein Staatsfonds nach dem Vorbild Schwedens, öffentlich verwaltet, aber gelenkt von »unabhängigen Profis«, die auf den internationalen Finanzmärkten spekulieren.

In dieser Disziplin liegen die USA uneinholbar vorne: Seitdem die Olympischen Spiele in Beijing begonnen haben, ergießt sich eine Flut an medialer Hetze gegen China und chinesische Sportlerinnen und Sportler.

Die Sicherheitsgarantien, die Putin fordert, sind friedenserhaltend. Offenbar begreifen das einige im Westen. Allerdings gibt es enorme Gegner einer Änderung der jahrzehntelangen Politik gegenüber Russland.

Wer nicht selbst aktiv mitmischt, droht den Anschluss zu verlieren, in einer Kernbranche der künftigen Industrie wiegt das auch mit Blick auf die Technologieentwicklung schwer.

Die Schuldenstände in der Euro-Zone haben neue Rekorddimensionen erreicht, tragfähige Vorschläge zur wirtschaftlichen Wiederbelebung gibt es nicht. Die nächste Krise kommt bestimmt.

Frankreichs extreme Rechte steht aktuell so stark da wie vielleicht noch nie seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Doch die Faschos sind in zwei unversöhnliche Lager gespalten.