Zum Inhalt der Seite

Ukraine: Russischer Soldat zu lebenslanger Haft verurteilt

Kiew. In der Ukraine ist ein russischer Soldat, dem Kriegsverbrechen vorgeworfen werden, zu lebenslanger Haft verurteilt worden. Der Panzersoldat hatte zuvor gestanden, am 28. Februar einen 62 Jahre alten ukrainischen Zivilisten erschossen zu haben. Der Verurteilte hat nun 30 Tage Zeit, um Berufung gegen das am Montag gesprochene Urteil einzulegen. Der Anwalt des 21jährigen, Wiktor Owsjannikow, erklärte, dass die Verteidigung beabsichtige, gegen das Urteil Berufung einzulegen. »Dies ist die härteste Strafe, und jeder vernünftige Mensch würde sie anfechten«, sagte er nach der Gerichtssitzung und fügte hinzu: »Ich werde die Aufhebung des Gerichtsurteils beantragen.« In Moskau erklärte der Sprecher des Präsidialamtes, Dmitri Peskow, Russland habe keine Möglichkeit, die Interessen des Soldaten vor Ort zu schützen und versprach, »andere Wege zu gehen«. (dpa/jW)

junge Welt

Unabhängiger Journalismus braucht deine Unterstützung.

Bezahlmethoden:

Mit Absenden erklärst du dich mit der DSGVO-konformen Datenverarbeitung einverstanden

Erschienen in der Ausgabe vom 24.05.2022, Seite 1, Ausland

Wie hat Ihnen dieser Artikel gefallen?

→ Teilen und weiterempfehlen
→Leserbriefe
  • Riggi Schwarz aus Büchenbach 25. Mai 2022 um 10:11 Uhr
    Im Krieg, da kämpft der Soldat auf Befehl, also Mann gegen Mann, aber jeder immer nur (offiziell) für sein »Vaterland«. Verweigert der Soldat die Befehlsausführung, so könnte/wird das für diesen Befehlsverweigerer Folgen haben. Führt er dagegen den Befehl aus, so kann das auch sehr unangenehme Folgen für den braven und gehorsamen Soldaten haben. Wenn das alles so ist bzw. wäre, so müsste im Grunde jeder Soldat, bevor er zur Waffe greift, sich erst einmal versichern, ob er für die richtige Seite kämpft (gilt alles natürlich auch für Soldatinnen). Ich muss mich dann unweigerlich fragen, wer bestimmt im Endeffekt, was gut oder böse ist? Irgendwie ist der »brave Soldat« immer nur der Blöd- oder Buhmann der »Nation«!
  • Onlineabonnent*in Ronald B. aus . 24. Mai 2022 um 12:07 Uhr
    Ergänzend zur Meldung möchte ich anmerken, dass der 21jährige (!) russische Soldat, der von einem ukrainischen Gericht zu lebenslanger Haft (heißt im »Rechtsstaat« Ukraine buchstäblich lebenslang!) verurteilt wurde, seine Tat (wohl auch unter lebensgefährlicher Bedrohung durch den »Rechtsstaat«?) tief bereut hat und angab, auf direkten Befehl eines Vorgesetzten gehandelt zu haben, der den erschossenen 62jährigen Ukrainer nicht zweifelsfrei als »Zivilisten« identifizieren konnte, weil dieser (trotz Unterlassungsaufforderung?) mit einem Handy telefonierte und für den russischen befehlsgebenden Offizier nicht auszuschließen war, das er in Melderfunktion der »Ukraine«, die Ankunft von russischen Soldaten berichtete, was deren Leib und Leben unmittelbar hätte gefährden können. Mit Blick auf das noch sehr junge Alter und das unbezweifelbare Leiden des russischen Soldaten durch die von ihm nicht zu überblickende und von mehr als einer Seite nur ausgelöste Gesamtsituation, hoffe ich auf die von der Russischen Förderation angedeuteten »anderen Wege«, namentlich den eines Gefangenenaustausches zwischen beiden Seiten, damit der junge Mensch einmal zu seiner Familie nach Russland zurückkehren und seine geschundene Seele wenigstens maximal möglichst heilen kann.
    • Ullrich-Kurt Pfannschmidt 24. Mai 2022 um 17:21 Uhr
      Bedenken Sie bitte: Mit 21 gilt ein Mensch hierzulande und wohl auch in Russland und der Ukraine als Erwachsener und nicht als Minderjähriger. Ich selbst wurde seinerzeit als 18jähriger zur DDR-Volksarmee eingezogen. Andererseits: Die ahnungsvolle Andeutung von D. Peskow, »andere Wege zu gehen«, bedeutet wohl, dass die von der russischen Armee gemachten ukrainischen Kriegsgefangenen nun wohl auch vor Gericht gebracht werden. Sie werden dann wohl ähnlich hohe Strafen erhalten, auch wenn sie ihre Taten ebenfalls »tief bereuen« und sich auf die Befehle ihrer Vorgesetzten berufen. Am Ende werden die Kriegsgefangenen beider Seiten ausgetauscht werden, da bin ich sicher. Denn beide Seiten wollen ihre Leute zurück.
Solidarität jetzt!

Das Verwaltungsgericht Berlin hat entschieden und die Klage des Verlags 8. Mai abgewiesen. Die Bundesregierung darf die Tageszeitung junge Welt in ihren jahrlichen Verfassungsschutzberichten erwahnen und beobachten. Nun muss eine höhere Instanz entscheiden.

In unseren Augen ist das Urteil eine Einschränkung der Meinungs- und Pressefreiheit in der Bundesrepublik. Aber auch umgekehrt wird Bürgerinnen und Bürgern erschwert, sich aus verschiedenen Quellen frei zu informieren.

Genau das aber ist unser Ziel: Aufklärung mit gut gemachtem Journalismus. Sie können das unterstützen. Darum: junge Welt abonnieren für die Pressefreiheit!