junge Welt: Jetzt am Kiosk!
Gegründet 1947 Sa. / So., 04. / 5. Mai 2024, Nr. 104
Die junge Welt wird von 2751 GenossInnen herausgegeben
junge Welt: Jetzt am Kiosk! junge Welt: Jetzt am Kiosk!
junge Welt: Jetzt am Kiosk!

Leserbriefe

Liebe Leserin, lieber Leser!

Bitte beachten Sie, dass Leserbriefe keine redaktionelle Meinungsäußerung darstellen. Die Redaktion behält sich vor, Leserbriefe zur Veröffentlichung auszuwählen und zu kürzen. Leserbriefe sollten eine Länge von 2000 Zeichen (etwa 390 Wörter) nicht überschreiten. Kürzere Briefe haben größere Chancen, veröffentlicht zu werden. Bitte achten Sie auch darauf, dass sich Leserbriefe mit konkreten Inhalten der Zeitung auseinandersetzen sollten. Ein Hinweis auf den Anlass Ihres Briefes sollte am Anfang vermerkt sein (Schlagzeile und Erscheinungsdatum des betreffenden Artikels bzw. Interviews). Online finden Sie unter jedem Artikel einen Link »Leserbrief schreiben«.

Leserbrief zum Artikel 50 Jahre »Prager Frühling«: Keine angenehme Wahl vom 21.08.2018:

Andropow lag richtig

Ich kann nicht genau beurteilen, inwieweit die Aussagen Andropows im Text, zitiert aus einem Buch Markus Wolfs (war denn dieser persönlich dabei bei dem Treffen mit Mielke?), genau so gefallen sind.
Im wesentlichen stimme ich ihnen aber uneingeschränkt zu, und sie sind ein weiterer Beweis dafür, welche außerordentliche intellektuelle Größe und Fähigkeit zur Selbstkritik Andropow besaß.
Der Satz bezüglich der Unabdingbarkeit, »neu über den Leninschen Weg zum Sozialismus und den sozialdemokratischen nachzudenken und zu diskutieren«, ist ebenso richtig, lädt in der zitierten Form, also aus der nachträglichen Feder Wolfs, aber zu Missverständnissen ein (auch beim Autor des Artikels?).
Ich kann mit absoluter Sicherheit behaupten, dass Andropow damit keineswegs Lenin kritisieren oder ein Loblied auf die Sozialdemokratie hatte singen wollen. Andropows uneingeschränkte (aber »aufgeklärte«, selbstkritische) Treue zum Kommunismus, zum revolutionären Erbe Lenins steht vollkommen außer Frage. Es lag ihm jedoch daran, all dies – ganz wie Lenin selbst es wieder und wieder betont hatte! –, das heißt den adäquatesten Weg zum Sozialismus und dessen praktische Ausgestaltung an den jeweils in einer Gesellschaft, einem Staat vorzufindenden Verhältnissen auszurichten, beständig zu überprüfen, Fehler zu beheben, nicht in dogmatischen Schablonen zu denken, sondern den Marxismus-Leninismus immer und überall schöpferisch anzuwenden und ihn zu bereichern.
Zu dieser Einschätzung bekenne auch ich mich voll und ganz – von einer eventuellen Relativierung (so dies Wolf oder Kukuk hier implizieren wollten, was ich nicht zu entscheiden vermag) des Unterschieds zwischen kommunistischen und sozialdemokratischen Denkweisen kann jedenfalls bei Jurij Andropow, dem versiertesten, fundiertesten und gebildetsten Theoretiker in der Zeit nach Lenin, unter gar keinen Umständen auch nur im leisesten Ansatz die Rede sein!

PS: Inzwischen habe ich die Originalquelle, also das Buch Markus Wolfs, gefunden. Er behauptet, in der Tat beim Treffen Mielke-Andropow dabeigewesen zu sein. Mag stimmen oder auch nicht. Jedenfalls ist Wolfs Wiedergabe von Andropows Aussagen beinahe 30 Jahre später erfolgt und darf daher wohl kaum als wörtliches Zitat verstanden werden. Aus dem Kontext von Wolfs Buch – der Verfasser war im Gegensatz zu Andropow zwar ein im großen und ganzen wohlmeinender Kommunist, aber sicher kein hervorragender Theoretiker und Analytiker gewesen – wird jedoch ohne Zweifel klar, dass meine von felsenfester Überzeugung getragene Interpretation von Andropows Worten durchaus auch von Wolf genauso verstanden worden war. Wolf mag also (bei allen seinen Schwächen) als Zeuge für die Richtigkeit meiner Ansicht angeführt werden.
Johannes Bertl
Weitere Leserbriefe zu diesem Artikel:
  • Konterrevolutionärer Frühling

    Ich nehme Bezug auf den jW-Artikel von Klaus Kukuk »Keine angenehme Wahl« vom 21. August 2018. Thema ist der sogenannte Prager Frühling 1968. Herzlichen Dank an Klaus Kukuk und junge Welt für die Bere...
    Roger Schwerdt, Rostock
  • Kapitalismus mit menschlichem Antlitz?

    Viel wird über den »Prager Frühling« gesprochen. In höchsten Tönen wird über einen »Sozialismus mit menschlichem Antlitz« geredet, Reformkommunisten werden gepriesen. 1968 wurde in Bonn z. B. eine Gol...
    Herbert Polifka, Magdeburg
  • Militärische Intervention zerstört Demokratie

    Es gab in der CSSR gewiss rechte Stömungen und Tendenzen. Sie waren aber politischer Natur. Solche Strömungen müssen folglich auch politisch bekämpft werden. In einer sozialistischen Demokratie sollte...
    Georg Kaufmann
  • Tragische Komponente

    Den Artikel über die Militärintervention der UdSSR vom August 1968 in der CSSR fand ich ärgerlich. Zwar konzediert der Autor »zahlreiche Konflikte und politische Streitpunkte« vor 1968, auch Rechtsver...
    Georg Auernheimer
  • Sozialistischer Pluralismus oder demokratischer Zentralismus

    Dass der »Genosse Diplomat« Kukuk nicht zu einer objektiven Analyse fähig ist, war zu erwarten. Die von ihm »bewiesene« (»seien«, »sollten«, »ein Zeitzeuge« ...) Konterrevolution wurde nach der brüder...
    Leonhard Schäfer, Florenz