Zum Inhalt der Seite

jW-Sommerakademie

Lektion 7: Sozialschmarotzer

Sozialschmarotzer, der (m.). Schlagwort sozialrassistischer bundesdeutscher Hetzkampagnen gegen Einzelpersonen und Gruppen. Gegenbegriff: »Leistungsträger«. Die Vokabel S. war in der DDR unbekannt, in der Bundesrepublik wird sie seit Ende der 70er Jahre – seit Verfestigung der Massenarbeitslosigkeit – vor allem vor Wahlen und bei Sozialabbau in den Herrschaftsmedien verwendet. Der biologistische Begriff setzt eine Tradi­tion aus Kaiserreich und Faschismus fort. »Asoziale«, gemint waren Bettler, Landstreicher, Obdachlose, Fürsorgeempfänger, Suchtkranke oder »Zigeuner« galten als minderwertig. Die Bezeichnung S. richtet sich vor allem gegen Menschen, die angeblich unberechtigt Sozialleistungen beziehen – anfänglich gegen »Scheinasylanten«, nach Abschaffung des Asylrechts 1993 gegen Sozialhilfeempfänger. Mit Inkrafttreten von Hartz IV 2005 setzte eine massive Hetze gegen Betroffene ein. In einem Papier des Bundeswirtschaftsministeriums unter Wolfgang Clement (SPD) war die Rede von »Parasiten«. Medien bezeichneten wahlweise Langzeitstudenten, Kinderreiche, Alleinerziehende, chronisch Kranke und Ältere als S.

Kritiker des Begriffs sehen Wohlhabende, die von Steuergeschenken oder »Rettungspaketen« profitieren, als S., bestimmen aber nicht die veröffentlichte Meinung. Die FDP konnte mit hetzerischer Verkehrung der sozialen Realität bei den Bundestagswahlen 2009 einen Erfolg erringen, indem sie eine Gesellschaft zeichnete, in der sich »Leistungsträger« einer Übermacht von Empfängern eines »anstrengungslosen Einkommens« gegenübersehen. Wladimir Iljitsch Lenin (1870–1924) verwies 1916 auf den generell parasitären Charakter des zeitgenössischen Kapitalismus. (asc)
→ Sie können uns auch mit einer Spende unterstützen
Erschienen in der Ausgabe vom 31.07.2010, Seite 16, Aktion

Wie hat Ihnen dieser Artikel gefallen?

→ Teilen und weiterempfehlen
Pressefreiheit schützen, Solidarität jetzt!

Das Verwaltungsgericht Berlin hat im Juli 2024 in der ersten Instanz entschieden und die Klage des Verlags 8. Mai abgewiesen. Die Bundesregierung darf die Tageszeitung junge Welt in ihren jahrlichen Verfassungsschutzberichten erwahnen und beobachten. Nun muss eine höhere Instanz entscheiden. Seit vielen Monaten warten Verlag und Redaktion inzwischen auf eine Entscheidung des Gerichtes, ob eine Revision möglich oder gleich ein Gang vor das oberste Gericht nötig ist.

In unseren Augen ist das Urteil eine Einschränkung der Meinungs- und Pressefreiheit in der Bundesrepublik. Aber auch umgekehrt wird Bürgerinnen und Bürgern erschwert, sich aus verschiedenen Quellen frei zu informieren.

Genau das aber ist unser Ziel: Aufklärung mit gut gemachtem Journalismus. Sie können das unterstützen. Darum: junge Welt abonnieren für die Pressefreiheit!